Рецензирование заключений экспертов и специалистов проводится в том случае,если, по мнению одной из сторон, установлены неверные заключения экспертами других инстанций. (Например, судом назначен эксперт государственного учреждения, но одна из сторон судебного разбирательства сомневается в правильности вывода эксперта.)
Если вы не согласны с представленными выводами, обратитесь в независимые экспертные лаборатории за рецензией на заключения других экспертов или специалистов.
Вполне возможно, путем тщательного изучения экспертных материалов и других документов (решения суда, протоколов допросов подозреваемых, протоколов допросов свидетелей и пр.) будут выявлены ошибки или противоречия толкований. Максимум предоставленной эксперту документации позволит понять специфику изучаемого объекта, понять этапы проведенного исследования, выявить соблюдение или несоблюдение методических положений, понять правильность использования логических приемов в оценке признаков и другое.
Независимый эксперт на основе специальных знаний и опыта определит круг технических вопросов, которые касаются несоответствия проведенной работы ряду положенных действий, инструкций, рекомендаций. Ни следователь, ни судья, ни адвокат не располагают знаниями эксперта, они не могут дать профессиональную оценку качеству проведенных исследований. Но у каждого участника процесса могут быть сомнения в компетентности или незаинтересованности государственного эксперта в данном деле и в данном населенном пункте.
Поэтому в случае малейших сомнений рекомендуется обратиться за рецензированием заключений экспертов и специалистов.
Какие вопросы корректно ставить, отдавая материалы экспертиз на рецензию?
- точно ли следовал эксперт методике проведения экспертизы?
- найдены ли противоречия между выводами экспертизы и ее исследовательской частью?
Независимый эксперт в ходе рецензирования заключений экспертов и специалистов, к сожалению, не может повторить первичную экспертизу, поэтому рецензия на заключения экспертов и специалистов носит формальный характер. Но независимый эксперт может определить, логически правильно ли изложен материал, правильно ли отобран материал для экспертиз, согласуются выводы с результатами исследования, другое.
Независимый эксперт не может определить наличие или отсутствие умысла в противоречиях чужого исследования, но может указать на нарушение методики экспертизы или низкую квалификацию эксперта. Поэтому ширящаяся практика рецензирования заключений экспертов способствует повышению уровня квалификации экспертов всех учреждений и негосударственных заведений.
Обозначим некоторые общие проблемы и распространенные недостатки, с которыми сталкиваются независимые эксперты при рецензировании заключений экспертов и специалистов:
- неверное избрание методик экспертизы;
- при очевидной недостаточности материалов отсутствие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования;
- игнорирование современных методик экспертиз;
- применение недействующих или утративших силу нормативных актов;
- нарушение процессуального порядка проведения экспертизы;
- неверная оценка идентификационных признаков предметов и материалов;
- явное отсутствие компетентности эксперта в узких вопросах;
- нарушение требования о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования;
- неполное, непоследовательное изложение материалов в итоговом документе;
- другое.
По итогам работы эксперта с пакетом рецензируемых материалов выдается документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии или несоответствии заключения экспертов и специалистов нормативам и методикам экспертного анализа. Он может служить основанием для назначения повторных экспертиз и стать новым ракурсом в рассмотрении дела.
